Lo hicieron a través de un comunicado. "No pretendemos enfrentamientos con el gobierno de turno ni con el sector de guardavidas sino sinceramente reclamamos lo nuestro", dijeron.
Con un fuerte mensaje al gobierno municipal, empresarios de la ciudad reclamaron que el Fondo de Promoción Turística sea utilizado en su totalidad para el fin que fue creado: difundir a Mar del Plata.
La solicitud fue realizada a través de una carta firmada por la Asociación Empresaria Hotelera Gastronómica de Mar del Plata, la Asociación de Empresas de Viajes y Turismo de Mar del Plata, la Bolsa de Comercio de Mar del Plata, la Cámara de Administradores de la Propiedad Horizontal, la Cámara Empresaria de la Recreación de Mar del Plata, la Cámara de Empresarios de Balnearios, Restaurantes y afines, la Cámara Textil Mar del Plata, el Colegio de Martilleros y Corredores Públicos, Mar del Plata Convention & Visitors Bureau y la UCIP.
El fuerte pedido al intendente Guillermo Montenegro llega después que el oficialismo frenara en el Concejo Deliberante un proyecto del Frente de Todos para que se le devuelva al fondo su fin original. Hoy de los 390 millones que lo componen, 300 millones están destinados al operativo de seguridad en playas y los 90 restantes a la promoción de la ciudad.
“El directorio del Emtur es un ente compuesto por los representantes de las entidades representativas de la actividad comercial, industrial y turística de Mar del Plata. Sus miembros actúan ad-honorem, y su función es colaborar con la gestión de sus funcionarios en aquellas actividades destinadas a la promoción de la ciudad”, comenzaron señalando en el escrito las mencionadas entidades.
Seguidamente, indicaron que “durante años el Ente no contaba con fondos suficientes para realizar una promoción adecuada de Mar del Plata”. “Cada discusión de presupuesto las partidas se veían resignadas ante reclamos de sectores de salud, educación o cultura. Nunca se tuvo en cuenta que la promoción y sus resultados derramaban recursos que permitirían posteriormente satisfacer justos reclamos de esos sectores”, agregaron.
En este sentido, recordaron que una temporada fueron sorprendidos “con una agresiva campaña de promoción de otros destinos, combinada con actitudes de desprestigio de nuestra ciudad, sostenida por un abultado presupuesto en medios”.
Para los empresarios aquello fue “algo imposible de responder adecuadamente por el Ente, atento la carencia de recursos para dichos fines”.
“La ciudad en materia turística no solo compite en soledad con importantes centros turísticos limítrofes, sino con estructuras provinciales de difusión, tales como Salta, Mendoza, Córdoba, y otras”, remarcaron.
Frente a este panorama, manifestaron que decidieron “afrontar el problema” y proponer “la creación del Fondo de Promoción Turística, destinado a la promoción fuera de la ciudad, con manejo de las autoridades del Ente, pero con la supervisión y control de la afectación por parte del directorio”.
“Fue difícil pero posible lograr la aprobación de los asociados a nuestras instituciones de imponernos una tasa voluntaria, más allá del fin que tenía. Industriales, comerciantes y sectores directamente o no, afectados al turismo, sin importar su envergadura, pero conscientes de su representación, dieron el sí, y el fondo se creó”, manifestaron.
“Por supuesto -continuaron-, que cuando se expusieron los motivos se informó con que finalidad se creaba”. “Justamente no era para sostener la policía municipal ni para seguridad en playas. Obvio es que nunca se obtendría la aprobación de las empresas para esas actividades, muy distantes de lo que es Promoción Turística fuera de la ciudad”, remarcaron.
En aquella ocasión “se consideró más conveniente derivar la recaudación en el Ejecutivo Municipal, con cargo de rendición por ser un recurso afectado”. “Una vez recibidas las partidas recaudadas, el Ente planificaba y disponía en concordancia con el directorio su utilización”, detallaron.
“Derivar al municipio la gestión de cobro implicaba un ahorro de estructura y una mayor transparencia de los montos recaudados”, aseguraron y llegaron a “la conclusión de que el agente de cobro” les “retuvo la recaudación y la dispuso a su exclusivo criterio, situación que genera un aumento encubierto de la tasa de seguridad e higiene”.
En este marco, precisaron que la apropiación a la que hacen referencia sucedió “a partir del gobierno del intendente Carlos Arroyo”.
“Nosotros reiteradamente hemos elevado nuestro reclamo. Lo pasado ya sucedió y no pretendemos resarcimientos retroactivos, pero si firmemente reclamamos a futuro se cumpla el objetivo del fondo tal cual fue creado”, recalcaron.
Además, aclararon que no pretenden “enfrentamientos con el gobierno de turno, ni con colores políticos, ni con el sector de guardavidas que hoy se siente equivocadamente agraviado”.
“Sinceramente reclamamos lo nuestro. Y será el mejor gobernante aquel que respete nuestro más que justo reclamo, sea del color político que sea. Somos un sector sumamente representativo y exigimos ser escuchados”, concluyeron.